House of Cards 2x06

Während sich in House of Cards der Erzählstrang um Frank Underwood (Kevin Spacey) weiter um dessen Kräftemessen mit Raymond Tusk (Gerald McRaney) dreht (und dabei weiterhin Kompliziertheit mit Komplexität verwechselt), spielen sich nebenbei leisere Geschichten ab, die interessanter sind als Franks ständige Kriegsspiele. Darin stehen die weiblichen Charaktere der Serie im Mittelpunkt: Claire Underwood (Robin Wright), Jackie Sharp (Molly Parker) und Rachel Posner (Rachel Brosnahan).

Elegantes Erzählen

Wenn Frank seine Spielchen treibt, geht er meist mit dem Vorschlaghammer vor. Gelingt es ihm nicht, seine Gegenspieler verbal auf seine Seite zu ziehen, greift er sofort zu derberen Methoden. Damit auch jeder Zuschauer mitbekommt, was ihn dabei antreibt und welches Ziel er verfolgt, spricht er direkt in die Kamera und erklärt es uns persönlich. Dieses Stilmittel war zu Beginn ganz nett anzusehen, mittlerweile raubt es der Serie jedoch die Spannung - zumindest was Franks Winkelzüge und Machtspielchen angeht.

Vor allem Claire geht bei ihren Manipulationen viel eleganter vor (wenngleich sie gegenüber ihrer Angestellten Gillian Cole auch schon deutliche Worte fand). Sie will das Verhältnis zwischen Christina Gallagher (Kristen Connolly) und der First Lady Tricia Walker (Joanna Going) sabotieren, indem sie Walker erst über Christinas Vergangenheit mit Peter Russo aufklärt und diese danach dazu auffordert, der Präsidentengattin ihre volle Unterstützung zuzusichern. Das mittelbare Ziel ist klar, Claire will für einen Zwist zwischen den beiden sorgen. Ihr Endziel bleibt jedoch im Verborgenen: Will sie Christina ins Büro des Vizepräsidenten locken? Will sie Christina überwachen?

Weil wir keine unmittelbaren Antworten auf diese Fragen bekommen, bleibt dieser Erzählstrang spannend. Gleiches gilt für den um Jackie Sharp, die eine Kurzaffäre mit dem Lobbyisten Remy Danton (Mahershala Ali) eingeht. Auch hier wissen wir nicht, ob wir ihrer Aussage vertrauen können, wonach sie einfach nur zu viel getrunken habe - oder ob sie nicht doch einen long con vorbereitet. Schließlich hat sie schon mehrfach bewiesen, dass sie in Sachen Durchtriebenheit mit den großen Jungs mithalten kann.

Welche Absichten verfolgt Jackie Sharp (Molly Parker) mit der Affäre mit Lobbyist Remy Danton (Mahershala Ali)?

Mir hat indes die Geschichte um Rachel Posner am besten gefallen. Sie muss immer noch ein Leben in Einsamkeit und Abschottung fristen, Doug Stamper (Michael Kelly) will ihr gar verbieten, in die Kirche zu gehen und dort in der Kinderkrippe auszuhelfen. Das alles geschieht aus gutem Grund, stößt der in Untersuchungshaft sitzende Lucas Goodwin (Sebastian Arcelus) seinen ehemaligen Kollegen Tom Hammerschmidt (Boris McGiver) doch auf einen möglichen Zusammenhang zwischen Rachel und dem Mord an Peter Russo.

Rachel und Doug

Zwischenzeitlich entwickelt sie eine Art Stockholm-Syndrom für ihren Überwacher, was in der Frage kulminiert, ob er mit ihr schlafen wolle. Stamper zieht im letzten Moment zurück, woraufhin sie behauptet, stets zu wissen, ob ein Mann sie begehre. Danach bereitet sie in aller Seelenruhe das Abendessen zu und erzählt eine Parabel aus der Bibel. Sie lädt Stamper zum Essen ein. Er ist beinahe der einzige soziale Kontakt, der ihr noch geblieben ist. Der Kampf dieser jungen Frau zurück in ein normales Leben ist das interessanteste, was House of Cards momentan zu bieten hat. Es gibt Niederlagen, Rückschläge, kleine Momente des Glücks, Emotionen, persönliche Entwicklung.

All das kann der Serie nur guttun, denn in den dominanten Handlungsbögen rund um die Polittricks von Frank Underwood kommt dies viel zu kurz. In Hitzewelle befindet er sich immer noch im Clinch mit seinem Gegenspieler Raymond Tusk. Weil es eine Energiekrise im Land gibt, denkt Präsident Walker (Michael Gill) darüber nach, einen Handelskrieg mit China vom Zaun zu brechen. Dies wiederum gefährdet einen Geschäftsabschluss zwischen Tusk und der chinesischen Regierung über eine Raffinerie für Seltene Erden in Peking.

Franks Plan sieht vor, über einen Drittanbieter die amerikanischen Lagervorräte an Seltenen Erden aufzustocken, um so die Marktpreise zu drücken und die Chinesen als weltweit größten Lieferanten dieses Rohstoffs unter Druck zu setzen. Tusk weigert sich jedoch standhaft, diese staatlichen Subventionen anzunehmen, weil dies seine Geschäfte in China gefährden würde. Also manipuliert er die Stromversorgung an der amerikanischen Ostküste und droht gegenüber Walker damit, auch im Süden des Landes für Stromausfälle zu sorgen. Franks Antwort: die Androhung einer Zwangsverstaatlichung von Tusks Energiebetrieben.

Lucas Goodwin (Sebastian Arcelus) muss seine bittere Niederlage gegen Frank Underwood eingestehen. © Netflix

In mehreren direkten Konfrontationen lässt Frank die Muskeln spielen: „You may have all the money, Raymond. But I have all the men with guns.“ Ähnlich geht er im Falle der Reporter Goodwin, Hammerschmidt und Janine Skorsky (Constance Zimmer) vor. Als er mit Stamper die nächsten Schritte bespricht, steht er vor einem Gemälde, das eine Schlacht im Bürgerkrieg zeigt. Franks Kommentar: „We need to invite a full-frontal attack, and then hold the line.“

Mit dem Fuß am Gas

Für Frank gibt es meistens nur diese eine Gangart. Schon verwunderlich, dass er sich dadurch nicht schon zu viele Feinde gemacht hat. Verwunderlich ist auch, dass sowohl Kabinettskollegen als auch der Präsident immer auf Franks Vorschläge hören. Dabei wird der Posten des amerikanischen Vizepräsidenten meist nur belächelt und ist mit keiner wirklichen Machtkompetenz ausgestattet. Weiterhin ist es fraglich, ob sich Stamper und seine Adjutanten stets auf diverse Einschüchterungstaktiken einlassen würden. Was ist Stampers Antrieb? Weiß er von Franks Doppelmord? Wenn ja, warum bleibt er bedingungslos an seiner Seite? Wenn nicht, warum wird er dann nicht skeptisch? House of Cards will uns ständig eintrichtern, dass alle Menschen in dieser Politikwelt Egoisten reinster Form sind. Ist Stamper etwa eine Ausnahme? Wahrscheinlich nicht.

Frank ist vielmehr von dem schier unglaublichen Glück gesegnet, dass alle, die ihm schaden könnten, den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Bestes Beispiel ist Tom Hammerschmidt. Er wird zum persönlichen Gespräch mit Frank geladen, nachdem der mitbekommen hat, dass Hammerschmidt zum Tod von Zoe Barnes und Peter Russo recherchiert. In dem Gespräch offenbart sich Hammerschmidt als überaus dürftiger Fragensteller. Er plaudert aus, dass er von Rachel Posner und Roy Kapeniak wisse, zeigt dem Vizepräsidenten seinen Artikel und fragt ihn plump, ob er für die Tode verantwortlich sei („I have to ask that.“ Warum?)

Underwood gleitet also weiter von einem Triumph zum nächsten. Wäre dies so elegant erzählt wie in den Erzählsträngen um Claire oder Jackie Sharp, könnte ich mich durchaus damit anfreunden. Da die Metaphorik aber dreifach aufs Serienbrot gestrichen wird, wirkt das narrative Momentum oftmals sehr plump. Autor Willimon und sein Team beweisen in manchen Episoden ja, dass sie auch feinfühliger vorgehen können. Wäre schön, wenn das öfter vorkommen würde.