House of Cards 1x11

Warum nur? Warum? Nach Sichtung der neuen Episode von House of Cards bleibt ein völlig perplexer Zuschauer zurück. Ohne große dramaturgische Not drängen die Autoren der Serie ihren Hauptcharakter Frank Underwood (Kevin Spacey) in die Ecke des reinen Bösen. Dass der Protagonist einer Politthrillerserie als Person des öffentlichen Interesses einen kaltblütigen Mord begeht, ist in vielen Fällen unrealistisch. Bei House of Cards ist es mehr: ein Zeugnis darüber, wie unflexibel die Autoren mit ihren zuvor ausgestanzten Charakterschablonen umgehen.

I don't want you to feel any pain tonight

An dieser Stelle wurde schon mehrmals kritisiert, dass House of Cards eine Figur mit Identifikationspotential fehlt. Dies lässt kaum einen anderen Rückschluss zu, als dass es den Autoren hauptsächlich darum geht, die Karrieristen der amerikanischen Politik als rücksichtslose Egomanen zu brandmarken. Die neue Episode bestätigt dieses Bild und verstärkt es sogar noch. Die Ereignisse zwischen Frank Underwood und Peter Russo (Corey Stoll) legen sogar nahe, dass die Botschaft der Autoren lautet, das freiheitlich-demokratische Politiksystem führe innerhalb der kapitalistischen Wirtschaftsordnung unweigerlich zur absoluten moralischen Verwahrlosung seiner Protagonisten.

Moderner Antiheld I: Tony Soprano (James Gandolfini) inmitten seiner Liebsten in %26bdquo;The Sopranos%26ldquo; © HBO

Als Brandschrift gegen die - zugegebenermaßen bedenklichen - Auswüchse heutiger postmoderner Gesellschaften würden diese und einige vorangegangen Episoden durchaus dienen. Um eine mitreißende und möglichst realistische Geschichte zu erzählen, ist der porträtierte Handlungsfortlauf jedoch eher kontraproduktiv. Aus diesem Anlass und aus einer genuinen Verärgerung des Autors heraus soll hier noch einmal auf die von den Autoren so eindeutig gewollte Konstruktion von Frank Underwood als Antiheld eingegangen werden.

Im Gegensatz zu einer dramatischen Hauptfigur, einem Helden, der den Leser oder Zuschauer vor allem zum Eskapismus einlädt, zeichnet sich die Modellierung eines Antihelden dadurch aus, dass auch Schwächen und Verletzungen thematisiert werden. Dies erlaubt den Autoren, eine tiefergehende Charakterisierung zu vollführen, da sie ihren (Anti-)Helden nicht nur als glänzende Identifikationsfläche darstellen müssen. Umgekehrt bedeutet dies jedoch auch, dass Zuschauer, die an realistischer Darstellung interessiert sind, sich besser mit klassischen Antihelden identifizieren können. Kurz gesagt: Der Held lädt ein zum Träumen, der Antiheld hält der Gesellschaft einen Spiegel vor.

In Reviews zu früheren Episoden von House of Cards wurde oftmals kritisiert, weder Francis Underwood noch irgendeine andere Figur bieten Möglichkeiten zur Identifikation. Hiermit war freilich nicht gemeint, dass sich der Rezensent vollständig mit der Hauptfigur identifizieren wolle. Vielmehr bedeutete dies, dass einzelne Charakermerkmale dazu einladen sollten, zumindest minimale Gemeinsamkeiten erkennen zu können. Dies stellt eine höchst subjektive Sichtweise dar. Deshalb soll im folgenden Abschnitt der Vergleich zu anderen Antihelden der Seriengeschichte gezogen werden.

Antihelden im Serienkosmos

Drei der prominentesten Antihelden der postmodernen Ära der Autorenserien sind Tony Soprano (James Gandolfini) aus The Sopranos, Walter White (Bryan Cranston) aus Breaking Bad und Jimmy McNulty (Dominic West) aus The Wire. Die Komplexität dieser drei Figuren erreicht der Charakter des Frank Underwood zu keinem Zeitpunkt. Sie sind witzig, schlagfertig und zu jeder Niedertracht fähig. Sie schlagen oder misshandeln ihre Nächsten, um im selben Moment entschuldigend mit den Achseln zu zucken. Dem Zuschauer liefert jeder dieser Charaktere mehrere Merkmale, die er bewundern, hassen oder eben bei sich selbst finden kann.

Frank Underwood schafft dies nicht. Er ist nicht witzig, er bringt keinen Zuschauer zum Lachen. Und nach dieser Episode steht fest: Er ist das personifizierte Böse. Wer sich als Zuschauer so weit aus dem Fenster lehnt und behauptet, er könne sich mit ihm identifizieren, der kann nur die negativen Eigenschaften seines Charakters meinen. Ganz einfach deshalb, weil es keine positiven gibt. Wendet man die hier getätigte Ausführung zum Unterschied zwischen klassischem Held und Antiheld auf das Beispiel Underwood an, so bleibt zu konstatieren: Er ist gar kein Antiheld, sondern ein klassischer Held mit bösem Antlitz. Sämtliche seiner dunklen Vorhaben sind nämlich von Erfolg gekrönt. In diesem Sinne ist er also ein super villain.

Moderner Antiheld II: Von Walter White (Bryan Cranston) könnte sich Frank Underwood einiges an %26bdquo;Likeability%26ldquo; abschauen. © AMC

Tony Soprano ist ein liebender Familienvater und hat einen - wie krude auch immer gearteten - Ehrenkodex. Genauso die The Wire-Antihelden Bunk Moreland (Wendell Pierce) oder Omar Little (Michael Kenneth Williams) („Man's gotta have a code.“). Jimmy McNulty liebt seine Kinder und beweist in der vierten Staffel von The Wire auch, dass er zum braven Hausmann taugt. Auch Walter White würde für seine Kinder durchs Feuer gehen.

Und Frank Underwood? Der ist unfähig zur Nächstenliebe, behandelt selbst ihm nahestehende Personen nur nach der Maxime, wieviel sie ihm jeweils einbringen können. Ein solch egoistisches und narzisstisches Arschloch ist einem im Fernsehen bisher kaum untergekommen. Den Mord an Russo verwendet er im nächsten Augenblick dazu, seine Frau Claire (Robin Wright) aus den Armen ihres Liebhabers zu entreißen. Am Ende tut der Regisseur der Episode gut daran, Underwoods Beileidsbekundungen nur im Abspann anklingen zu lassen. Ihm dabei in die Augen zu schauen, wäre für manche Zuschauer schlicht unerträglich.

Fazit

Um die eigene Meinung einmal recht lapidar auszudrücken: Es ist einfach schade, wie verschwenderisch die Autoren von House of Cards mit dem potentiell großartigen Stoff und ihrem absoluten Ausnahmeschauspieler Kevin Spacey umgehen. Sicherlich gehört die Politserie zu den technisch und dramaturgisch gelungensten Neustarts der letzten Jahre.

Um mit den mehrfach erwähnten Dramaplatzhirschen mithalten zu können, braucht die Serie aber, so redundant diese Forderung auch klingt, ein größeres Identifikationspotential. Der erste Teil der aktuellen Episoden hätte dafür - wenn auch spät - noch einmal eine Möglichkeit geboten. Sowohl Peter Russo als auch Claire Underwood und Zoe Barnes (Kate Mara) zeigen erstmals Anzeichen der Läuterung. Eindringlich porträtieren die Darsteller gebrochene Menschen, die an einem Scheideweg im Leben stehen.

Diese positive Entwicklung zerstören die Autoren jedoch mit der hanebüchenen Wendung des Mordes an Russo. Gleichzeitig rauben sie dem Zuschauer erneut jegliche Hoffnung auf einen Lichtblick, eine positive Wendung oder wenigstens einen liebenswerten Charakterzug.

Dabei steht die große Frage im Raum: Warum eigentlich? Die realitätsferne Wendung kommt ohne triftigen Grund. Ohne Not dekonstruieren die Autoren den Charakter Frank Underwood weiter, indem sie ihn zum kaltblütigen Mörder werden lassen. Die Dramaturgie der bisherigen Episoden hätte ohne Weiteres dazu gereicht, die Geschichte spannend weiterzuerzählen.

Selbst die Szene im Auto, als Underwood scheinbar spontan den Entschluss zum Mord fasst, ist von einer inszenatorischen Intensität, dass einem beim Zuschauen regelrecht der Atem stockt. Leider setzen die Macher von House of Cards jedoch auf den kurzfristigen Schockeffekt, anstatt ein langfristig homogenes Charakterporträt zu entwerfen. Die gute Serie büßt damit endgültig ihre Chance ein, in Zukunft zu den besten zu gehören.